El contenido de los programa de televisión, en concreto los de reportajes televisivos, cada vez tienen menos pelos en la lengua. Parece que lo implícito atrae, y los contenidos traídos de la calle a la pantalla (sea cual sea el tema; drogras, prostitución, vagabundos… entre tantos) aseguran las audiencias.
Podría haber un antes y un después entre los escándalos del presidente Nixon. Si bien, la visión sobre el periodismo de investigación cambió, y a parte de recibir un mayor reconocimiento, se crearon los "muckrakers" (rastrilladores). O así calificó el presidente norteamericano Theodore Roosvelt, quien criticó a los periodistas que según él imitaban al "rastrillador de estiércol". Éstos rehúsan ver todo lo que es elevado en la vida y centran su atención sólo en lo que es degradante. Sin embargo, no mucho tiempo después el término se convertiría en un elogio que distinguiría a aquellos que hurgaban en el trasfondo de los hechos hasta encontrar elementos no revelados de los mismos. Parece que esta misma premisa ha llegado a las cadenas de televisión con los reportajes periodísticos. El debate se encuentra en si se sobrepasan los valores éticos y la intimidad de las personas o no. Es innegable el interés social que despiertan los temas y parece que la audiencia continúa buscando información para satisfacer una amplia variedad de necesidades. Pero se trata de temas delicados que pueden herir la sensibilidad de las personas. Muestran la realidad/ficción (no se puede saber con certeza) por encima de los problemas de los mismos protagonistas y a veces se llega a atentar contra la imagen, puesto que pueden distorsionar los perfiles a su antojo o en búsqueda de sus necesidades, la audiencia.
De todos modos, los programas siguen sacando las escenas de la calle sin tapujos ni miramientos. Las cadenas televisivas continúan con las miras puestas en los índices de audiencia y, hasta que nada les prohíban, seguirán sin escuchar la voz de la conciencia.
Podría haber un antes y un después entre los escándalos del presidente Nixon. Si bien, la visión sobre el periodismo de investigación cambió, y a parte de recibir un mayor reconocimiento, se crearon los "muckrakers" (rastrilladores). O así calificó el presidente norteamericano Theodore Roosvelt, quien criticó a los periodistas que según él imitaban al "rastrillador de estiércol". Éstos rehúsan ver todo lo que es elevado en la vida y centran su atención sólo en lo que es degradante. Sin embargo, no mucho tiempo después el término se convertiría en un elogio que distinguiría a aquellos que hurgaban en el trasfondo de los hechos hasta encontrar elementos no revelados de los mismos. Parece que esta misma premisa ha llegado a las cadenas de televisión con los reportajes periodísticos. El debate se encuentra en si se sobrepasan los valores éticos y la intimidad de las personas o no. Es innegable el interés social que despiertan los temas y parece que la audiencia continúa buscando información para satisfacer una amplia variedad de necesidades. Pero se trata de temas delicados que pueden herir la sensibilidad de las personas. Muestran la realidad/ficción (no se puede saber con certeza) por encima de los problemas de los mismos protagonistas y a veces se llega a atentar contra la imagen, puesto que pueden distorsionar los perfiles a su antojo o en búsqueda de sus necesidades, la audiencia.
De todos modos, los programas siguen sacando las escenas de la calle sin tapujos ni miramientos. Las cadenas televisivas continúan con las miras puestas en los índices de audiencia y, hasta que nada les prohíban, seguirán sin escuchar la voz de la conciencia.
0 Comentarios a "Hay ética en el contenido de los programas como "Callejeros"?"